Mar. Jul 23rd, 2024

    ¿Es el proyecto de ley de matrimonio gay actual un faro de días mejores? ¿De, como dicen los gays más optimistas, las cosas están «mejorando»?

    Donde es eso cobrar un terrible compromiso arraigado en nuestra desesperación colectiva?

    Pronto lo sabremos porque el martes el Senado votó a favor de aprobar el «Ley de Respeto al Matrimonio.” La legislación ahora regresa a la Cámara controlada por los demócratas, donde se espera que sea aprobada y luego colocada en el escritorio del presidente Joe Biden para su firma.

    En el mejor de los casos, es una curita preventiva si la Corte Suprema intenta anular Obergefell v. Hodges.

    A primera vista, esta ley parece ser un paso adelante en la codificación de los derechos federales al matrimonio entre personas del mismo sexo e interracial. En el mejor de los casos, es una curita preventiva si la Corte Suprema intenta anular Obergefell v. Hodges, quien citó la Decimocuarta Enmienda para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Si Oberfelfell cae, las prohibiciones en 35 estados volvería a tener efecto. Pero las parejas del mismo sexo ya casadas no perderían sus beneficios, y las parejas del mismo sexo podrían continuar casándose en estados donde seguiría siendo legal, mudándose a otro estado si fuera necesario.

    Pero de ninguna manera esta ley legaliza el “matrimonio igualitario” a nivel federal en los Estados Unidos. Esto es principalmente un seguro para matrimonios existentes. Como lo explicó Michael C. Dorf, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell“Las parejas del mismo sexo que residen en estados que no reconocen voluntariamente la legalidad de su matrimonio deben tomarse la molestia y los gastos de viajar a un estado que lo haga para recibir pleno reconocimiento en su estado de origen”.

    Incluso John Cornyn, el senador republicano conservador de Texas, acordado que la ley «no mueve la aguja sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo».

    Profundice un poco más, y lo que esta ley realmente representa es la inflexibilidad de las instituciones de nuestra nación y el atrincheramiento nacional, a pesar de las garantías constitucionales de lo contrario, de la religión.

    En el peor de los casos, la legislación es un caballo de Troya que introduce protecciones que permiten a las instituciones religiosas, desde iglesias hasta mezquitas, desde organizaciones religiosas sin fines de lucro hasta escuelas religiosas, el derecho a negar servicios, instalaciones y bienes para cualquier ceremonia o celebración del matrimonio. En efecto, esta ley codifica la discriminación.

    los protecciones a libertad religiosa fueron adiciones tardías al proyecto de ley, con el fin de ganar el apoyo de los republicanos del Senado como Mitt Romney de Utah. Romney lanzó un declaración a mediados de noviembre, aplaudiendo la legislación por brindar «protecciones significativas para la libertad religiosa, medidas que son especialmente importantes para proteger las libertades religiosas de nuestras instituciones basadas en la fe».

    En el peor de los casos, la legislación es un caballo de Troya que introduce protecciones que permiten a las instituciones religiosas el derecho a rechazar servicios, instalaciones y bienes para cualquier ceremonia o celebración de boda.

    Este tipo de apoyo obviamente conlleva grandes compromisos. De hecho, lo que es particularmente insidioso acerca de esta ley, desde su redacción hasta la forma en que los funcionarios electos son jactancia que en el aire festivo que lo envuelve en las redes sociales – es cómo capitaliza la desesperación colectiva de las personas racialmente marginadas y LGBT. Que necesitábamos tan desesperadamente seguridad y protecciones básicas (un techo sobre nuestras cabezas, atención médica asequible) comenzamos a buscar garantías en las mismas instituciones que codifican legalmente y aprueban la discriminación contra nosotros. . Que nuestros derechos civiles básicos, incluido el reconocimiento de nuestra dignidad humana y nuestro muy humano deseo de respeto social, permanezcan apegados a instituciones patriarcales anticuadas. Que de alguna manera se nos considera más dignos de servicios públicos y exenciones fiscales si nos unimos a esta institución.

    Operamos desde un lugar de miedo y opresión tan profundo que felizmente engullimos esa miga de pan y fingimos saciedad.

    Cada vez más estados están legislando en contra de nuestra autonomía y existencia corporal, vigilando nuestro movimiento, criminalizando nuestros cuerpos, borrándonos de los libros de texto escolares. Pero cuando queda menos de un mes en esta sesión del Congreso, el último mes del control de la Cámara de Representantes por parte del Partido Demócrata, ¿en qué se concentran los legisladores liberales? ¿Un hueso retórico para agradecer a gays y negros por haber votado por ellos? Un guiño a las elecciones intermedias ‘Rainbow Wave’: ¿la mayoría de las personas LGBT fueron elegidas?

    Ahí «Ley de Respeto al Matrimonioes una respuesta temerosa a la decisión Dobbs de la Corte Suprema, en la que el juez Samuel Alito, hablando por la mayoría, afirmó repetidamente que debido a que el aborto no se menciona en ninguna parte de la Constitución, no solo no es legal sino que, de acuerdo con el conjunto muy selectivo de fuentes de las que ha extraído, es criminal. El temor es que este tribunal de mayoría conservadora luego opte por el matrimonio, como parte de un cuestionamiento más amplio de los derechos al debido proceso y las cláusulas de igual protección.

    Pero, Actualmentela Corte Suprema escucha Dos casos sobre manipulación racial y Dos casos cuestionar la acción afirmativa, más específicamente, cuestionar el derecho de las instituciones de educación superior públicas y privadas a considerar la raza como un factor en las admisiones. Mientras tanto, las epidemias de violencia armada y violencia contra personas trans, no binarias y de género no conforme están destruyendo nuestras vidas. Los migrantes y refugiados que buscan refugio son encarcelados, abusados ​​y explotados por políticos como peones políticos.

    A lo que apuntan las prioridades del Congreso y, aparentemente, nuestro interés colectivo son las profundas limitaciones no solo de nuestras instituciones, sino de lo que yo llamo la «mentalidad igualitaria» – las generaciones de condicionamiento social que han limitado el alcance de nuestro poder político y social. imaginación a los deseos del patriarcado supremacista blanco mientras buscamos la igualdad dentro de las mismas instituciones diseñadas para oprimirnos.

    Por supuesto, la ironía de esta situación es que la igualdad federal en el matrimonio ni siquiera está garantizada por la Ley de Respeto al Matrimonio. Pero la mentalidad es tan generalizada, el deseo de igualdad bajo el patriarcado está tan profundamente arraigado en nosotros, que buscamos la igualdad de derechos y protecciones -aquí, que su matrimonio homosexual sea «reconocido» en un estado que prohíba el matrimonio homosexual- que no logramos cuestionar la capacidad de estas medidas. No buscamos otra cosa, más bien invocamos la lógica del “ajedrez” de la estrategia política, que es sólo una abreviatura para consentir la ineficacia del o del gobierno.

    Como hemos visto una y otra vez, las leyes se pueden hacer y deshacer, los derechos se pueden dar y quitar, pero solo en su práctica se pueden experimentar. El derecho constitucional al voto, por ejemplo, existe sólo de nombre, pero tiene muy poco significado cuando se permite legalmente a un extremista armado patrullar un colegio electoral. El reconocimiento y la inclusión en las instituciones no equivalen al respeto por la dignidad humana de los demás.